četrtek, 04. februar 2010

Pasji časi

Kriza je, časi so pasji.
V torek popoldne so trije psi pokončali svojega psičarja. Pse so potem pokončali javni uslužbenci – enega so ustrelili policaji, dva pa so zastrupili veterinarji. Tragičen dogodek si vsekakor zasluži omembo v črni kroniki, da pa je stvar že 2 dni glavna novica vseh informativnih oddaj, je pa seveda tudi zanimivo.

Najprej smo izvedeli, da so 3 psi hudo poškodovali gospodarja.
Po tem smo izvedeli, da je poškodbam podlegel zdravnik Baričevič (takoj sem pomislil na Barsos).
Izvedeli smo tudi, da so to isti psi, ki so pred 4 leti tako hudo obgrizli nekega Staneta Megliča, da odgovorne toži za 150k ojrof.
Še isti večer smo izvedeli, Da SLS zahteva odstop ministra za kmetijstvo.
Kasneje smo izvedeli še marsikaj – denimo da so po prvem hudem incidentu toliko časa ustanavljali strokovne komisije, dokler ni tretja, namesto evtanazije ali razselitve, vseh treh psov prisodila istemu psičarju. Izvedeli smo, da je gospod Baričevič ugleden zdravnik (Barsos), da je zdravil pomembneže in da so mu šli na roko. Izvedeli smo, da je za projekt osvoboditve krvoločnih psov najel kar slavnega odvetnika Senico, partnerja same predsednice LDS. Izvedeli smo tudi, da je med procesom strokovne prevzgoje, resocializacije ali kako že, skoraj podlegla tudi ena pasjih učiteljic.
Nato smo izvedeli, da bo LDS, ki ji predseduje partnerica istega odvetnika Senice, ki je »hvatal krivino«, da je krvoločne pse osvobodil, vložila zakon, ki bo tovrstno ravnanje v prihodnje preprečil.
Sinoči pa smo izvedeli tudi, da Urad predsednika republike ostro zavrača namigovanja, da bi predsednik sam, ali kdorkoli iz njegove pisarne, uradno ali zasebno kakorkoli posredoval pri izročitvi omenjenih psov zdravniku Baričeviču (Barsos).

.
Da se je s trojico krvoločnih zveri ukvarjalo toliko ljudi in inštitucij, pa da se v zvezi s tem oglaša celo sam predsednik, je izredno zanimivo.
Naša močvara ima do socialnih omrežij izredno ambivalenten odnos. Po eni strani načelno vsi kritizirajo sistem VIP (veze in poznanstva), po drugi imamo druščine pomembnežev, ki brezsramno javno »vlagajo v socialni kapital« (Lions, Rotary, Yes, 21, Virantov zbor…). Po eni strani velja za takorekoč absolutno pozitivno, da ima ministrica za notranje zadeve več tisoč »prijateljev« na Facebooku – ko pa je minister za finance zadnjič zvrcnil svojega kolego, naj mu ne nagajajo s tistim politikom Jožetom Pavličem (nekoč je 3 mesece v prostorih Ministrstva za razvoj veliko javno igral namizni nogomet), ker bi znal pri zagovoru doktorata pretirano gnjaviti njegovo uslužbenko, ga je Mramor nemudoma zatožil, brat Marte Marko pa ga je celo obtožil korupcije.
Naučili smo se torej, da je učinkovitost socialnih omrežij močno odvisna od tega, ali osebno zdraviš in poznaš intimne skrivnosti slovenskih pomembnežev – ali pa si le »minister lapsus«.

.
Obtoževanje države in njenih inštitucij, celo odstavljanje pristojnega ministra, se meni tokrat zdi pretirano. Menim, da nimamo opravka z zgodbo o objektivni odgovornosti, pač pa gre za odgovornost posameznika.
Gospod ugledni zdravnik je pač sprejel odločitev, da bi rad imel tiste pse. Zaradi svojega statusa, ugleda, bogastva in zvez – je cilj dosegel. Cilj je dosegel težko, zato je toliko bolj dobro vedel, kaj ta odločitev prinaša. V samem procesu je moral to najbrž večkrat potrditi. Sprejeti je moral precejšnjo odgovornost in na koncu tudi zagotoviti pogoje, pod katerimi so psi lahko v njegovem skrbništvu (situacija, da bi bili vsi trije psi skupaj, brez nagobčnikov, z njim v garaži, s temi pogoji menda ni v skladu).
Potencialno so nevarni tudi zobotrebci, jedilni pribor in olfa noži, da o vilah, krampih, sekirah in motornih žagah ne govorimo. In čeprav je kmetijski minister najbrž odgovoren tudi za sekire, nisem še nikoli, ko je v naši lepi Sloveniji kdo s sekiro pokončal drugega člana lastnega gospodinjstva (po tem hobiju smo svetovno specifični) – zasledil zahteve po njegovem odstopu zaradi objektivne odgovornosti. Družba bi pač težko funkcionirala, če bi poslovno sposobnim posameznikom odvzeli odgovornost za delovanje v svetu, ki je potencialno nevaren. Družba mora domnevati, da normalen človek, ki je na svobodi, ne bo namerno zaril zobotrebca v oko sočloveku, ne bo zavestno na avtocesto zapeljal v napačni smeri, da ne bo rezal gum in lažnivo ovajal. In vsak normalen človek ima pravico in dolžnost domnevati, da so ljudje, ki so na svobodi, tozadevno normalni.
Ljudje imajo različne hobije in nič nenavadnega ni, če se mnogi, ki imajo tovrstno afiniteto, dovolj časa in dovolj sredstev – s polno osebno odgovornostjo lotevajo naravnost dekadentnih stvari. Slišal sem za ljudi, ki se mečejo iz avionov, z mostov, ali pa celo skačejo v prepade – nihče jim ne preprečuje, da sami sprejmejo odgovornost za to početje in tudi za to, ali sta dve padali dovolj in ali guma ni preperela. Slišal sem za ljudi, ki si stanovanje delijo z velikimi strupenimi pajki, nevarnimi kačami, popadljivimi zakonci, nekateri pa doma redijo celo krokodila. Slišal sem za ljudi, ki posedujejo strelno orožje, in celo za take, ki radi streljajo. Za take, ki streljajo v tarče na streliščih, in celo za take, ki hodijo po hostah in ubijajo perjad, srnjad, svinjad in medvede.
Ampak ko je denimo v prejšnjem mandatu sam podpredsednik ZDA, Dick Cheney, prijatelja ustrelil v prsi, vrat in obraz s šibrovko znamke Perazzi – nisem zasledil nobenih zahtev po odstopu ameriškega kmetijskega ali obrambnega ministra. Vsem se je pač zdelo samoumevno, da je odgovornost za odločitev, s kom gre v hosto na lov, stvar obstreljenega Cheneyevega prijatelja.

Hobi pokojnega gospoda Baričeviča (Barsos) je bil gotovo precej dekadenten.
Ampak – če sploh kdo, potem si gospodarjenje krvoločnim psom lahko privošči človek, podoben njemu. In tudi najboljšim se lahko zalomi…
.
Lahko noč.
.
Update (5.2.10 17:55):
.
odkar sem napisal kolumno, so se pojavile nove informacije, ki zadevo bistveno spremenijo. zapisano moram torej dopolniti.če na javni televiziji povejo, da je obdukcija psov pokazala, da so bili sistematično spolno zlorabljani, in če se odkrivajo tudi podrobnosti, ki kažejo, da postopki pri vračanju psov niso bili zakoniti - je marsikaj drugače.

eno je, če je dobro socialno omrežen, premožen in kobajagi ugleden lastnik zasebne klinike s svojimi zvezami in s pomočjo najboljših odvetnikov dosegel, da so mu z velikimi napori, a kljub vsemu ZAKONITO vrnili motene krvoločne pse.
da so psi Baričeviča ubili, pa je v vsakem primeru izključno stvar njegove osebne odgovornosti.

drugo pa je, če dobro omreženi gospod osebnostno ni taka zvezda, kot bi izhajalo iz kvalitete njegovega socialnega omrežja. drugo je, če so se hvatale tudi krivine onstran zakonov.ne le, da sistematično zlorabljanje ubogih živali razjasni marsikaj v zvezi z njihovo popadljivostjo v preteklosti, to pomeni tudi, da tale ugledni zdravnik sploh ni bil primeren za psičarja, kaj šele za skrbnika neobvladljivega krdela.
stvar vrže zanimivo luč tudi na druščino Lions, kjer člane sprejemajo le na povabilo in tako, da zanje jamčijo, da so po normi “Lions morale”…stvar vrže zanimivo luč tudi na dejstvo, da je bilo servisiranje pri dr. Baričeviču pri naši eliti, vzvišeni nad plebejskim javnim zdravstvom, tako blazno popularno…
med drugim je naenkrat vprašanje tudi, ali 3 “strokovne komisije” in tisti , ki so se ukvarjali z resocializacijo psov - ob vsej strokovnosti, pregledih, analizah - niso zaznali spolnega izživljanja? ali pa so za nagnjenje k sodomiji vedeli, denimo odvetnik, ki je partner policijske ministrice - pa so Baričeviču kljub temu (ali ravno zato) prijateljsko pomagali povrniti “spolne partnerje”?

če so sumi o kakršnihkoli nepravilnostih v postopkih utemeljeni, seveda podpiram zahteve po odstopih. ne le krovnega ministra, zaradi objektivne odgovornosti, ampak vseh, ki so odgovorni konkretno.
potem pa bo treba najbrž tudi koga ovaditi, seveda pa upam, da Vlada pravobranilcu Lucijanu Bembiču tokrat ne bo blokirala pooblastil.

22 komentarjev:

  1. Briljantno in nadvse pronicljivo - to o socialnem mreženju! O pasji moriji sem skoraj točno tako jaz razmišljal ob sinočnjih Odmevih, ko sem se prvič malo podrobneje seznanil z zgodbo.
    Je pa treba priznati, da bi zadeva dobila povsem drugačen zasuk, če bi bila tudi tokrat žrtev nič hudega sluteča tretja oseba.

    OdgovoriIzbriši
  2. Največja smrtonosna orožja so še posebej, Slovencem itak, avtomobili...ampak skladno s stopnjo nevarnosti se večajo varnostni ukrepi:predpisano pripasani itd., kar pred leti, ko je bilo manj prometa, avti pa počasnejši ni bilo obvezno.
    Se pravi, da ko je stvar dokazano postala na določeni stopnji nevarna je potrebno zagotoviti varnostne ukrepe...za pse nagobčnike itd.
    Zakaj je novica dvignila javnost.
    1. Ker je, ko se Slovenec ozre okoli sebe jasno, da okolica ne spoštuje predpisov varnosti. Vlada kultura "balkanjerosa". Če previdno voziš si "pussy", če imaš na psu nagobčnik si "boječka" in "fašist".
    2. Zavemo se, da obstaja odgovornost, ki je nihče ne prevzema, klinc, še sam je ne prevzemaš! in te pograbi panika! Zaveš se da živiš v nevarnem svetu in nihče ti ne krije riti.
    3. Ubogi ubijalski pes (ki je v resnici velika izjema in ne pravilo, kot to takorekoč velja za smrt na cestah) je kar primerno poosebljenje velikega notranjega strahu. Tako zelo čuten, zvest in prijazen sopotnik človeku postane lastniku rabelj , ...skoraj tako kot človek samemu sebi!
    ...ti psi so zato, simbolno in tudi zaradi tega ker so že hudo napadli, predstavljali visoko stopnjo nevarnosti v naši podzavesti in tudi na ministrskem papirju.

    OdgovoriIzbriši
  3. ...morda ne gre, kot si Peter napisal, za zgodbo o objektivni odgovornost. Temveč za zgodbo o kolektivni odgovornosti. Pes napada, Lions napada, VIP napada. Mi pa obnemimo in nas je strah.

    OdgovoriIzbriši
  4. Kaj ni tragikomično, kakšen zasuk vnesejo dejstva, da je v tragediji nastopal premožen in vpliven lastnik ter dobesedno "luksuzni" psi. En skupek nastopaštva torej.
    V primeru navadnega državljana in treh mešančkov bi bržkone vsi razpravljali le o odnosih med lastnikom in njegovimi psi in se spraševali, kaj le je šlo po zlu med človekom in njegovimi tremi najboljšimi prijatelji.
    Primer, kako smo si različni, in se potemtakem vseh ne da meriti z istim vatlom?

    OdgovoriIzbriši
  5. saj jaz sem tudi psičar - pred hišo mamo parkiranega enega dobrodušnega, za svojo pasmo že zelo starega pesa (bernci živijo do 6 let, naša pa jih ma že več ko 7).
    bojim se, da bo po vsem tem konec gobarjenja v dvoje in sploh sprehodov po bližnjih travnikih, kjer lahko prosto teka okoli, se valja po z gnojšnico posipanih njivah in se meče v lokalni potok...
    odslej bo treba striktno na povodec, čeprav je pes čista dobričina, izredno skuliran, pasješolan, zna iti ob nogi in (če se mu ravno da) uboga tudi par drugih ukazov.
    ali je to prav?

    OdgovoriIzbriši
  6. Mučenje živali ni ravno dekadenten hobi.
    Zame je to kriminal.

    OdgovoriIzbriši
  7. hej - tudi zame!
    kar ne pomeni, da sodomija kao uglednega in bogatega "lajonsa" ni manifestacija dekadentnega razvrata, ki se mu predaja del naše kao družbene elite.

    OdgovoriIzbriši
  8. Nekdo je v komentarju lepo zapisal, da pri nas lahko dober odvetnik doseže tudi to, da pedofilu vrnejo zlorabljenega otroka.

    Ta zgodba s temi spi si zasluži ekranizacijo Hollywooda, mi pa se moramo vprašati, v kakšni to državi živimo! Tu ne gre samo za pasje orgije, gre za način delovanja te države, kjer več kot očitno socialno omreženi pomembneži lahko dosežejo praktično karkoli in so se infiltrirali v vse pore te družbe.

    Vsi ti zakoni in pravni red velja samo za neomreženo navadno rajo, ki jo hitro za statistiko pospravijo na hladno.

    OdgovoriIzbriši
  9. No izgleda, da je doktor na koncu vendarle dobil točno tisto kar mu gre!!! Posvoje škoda, da bodo za vse sedaj krive živali!!! Upam stavit, da iz elite, ki je, kakor koli obrneš zadevo, kriva in še enkrat, kriva, ne bo nihče odgovarjal, pa tudi če bo, NO PANIK, brani Miro SEnica, o zaključkih ni potrebno izgubljat besed!!!
    Je pa precej žalostno, in mislim, da bi se vsi morali nekoliko zamisliti predvsem nad stanjem v naši državi, že ob napadu na Megliča se je precej namigovalo na prijatelske vezi med našo politično elito, zgodilo se ni nič, in poglejte to je ravno tista elita, ki svoje povezave vedno zanika, če za primer vzamemo odvetniško pisarno Senica, malo pobrskajte po spominu in si poglejte pri katerih velikih aferah se pojavla to ime, obdovženci vedno odnesejo celo kožo, oškodovanci potegnejo ta kratko, Senica se pa valja v denarju, poleg tega smo pomoje unikum na svetu, kjer v državi mož odvetnik brani domnevne kriminalce(predvsem elito), žena na drugi strani pa "skrbi" za red in pravno državo in to je 3/4 slovencem očitno nekaj povsem normalnega???!!! Nevem, če obstaj še kak podoben primer, vsaj sam se ga ne spomnim!!

    OdgovoriIzbriši
  10. Se strinjam z zadnjim komentarjem. Skratka Slovenci smo ovce, ki jih n....je in vodi trop volkov.

    OdgovoriIzbriši
  11. http://www.youtube.com/watch?v=IbJMA5uRwPc

    OdgovoriIzbriši
  12. V naši družbi žal (skoraj)vedno veljajo različne norme. Medtem, ko je povprečen človek za vsako malenkost prepuščen sistemu zakona, da ga raztrgajo za vsako malenkost, je "elita", priviligirana. S tem, ko si pridobijo ta privilegij se seveda čutijo močnejše in samo vprašanje časa je, kdaj prestopijo svojo mejo.

    Iskanje grešnega kozla v tem primeru ne bo rešilo zadeve, močno pa upam, da se bodo naši veleumni strokovnjaki končno zavedli pomena zakonske ureditve glede odločanja, kdo lahko poseduje živali in v kakšnem številu. Pa seveda ne mislim, da so krivi psi, običajno so namreč seveda lastniki psov, konec koncev je obnašanje psa odvisno predvsem od njegovega lastnika.

    OdgovoriIzbriši
  13. Ali poznamo vsaj vrh ledene gore? Ni nenavadno, da se je takoj zganila cela država? Ni nenavadno, da so takoj stopili do Požarja, kje je dobil te ostudne informacije? Ni nenavadno, da je takoj naslednji dan vse potihnilo - v časopisih niti vrstice več?! Kako zelo prav je mnogim prišel podoben primer v Avstriji!! Da se našega ne vidi več ... Je tu zadaj še kaj več? Tako velikega, da lahko zamaje davkoplačevalce in volivce? Vse bi bilo dobro pokrito (cover-up brez primere), če ne bi pricurljalo na dan, zakaj je Baričevič "moral" dobiti nazaj te pse ... - Vem, vem, marsikdo bo zdaj začel spet o "iskanju konspiracije", ampak tu je v igri veliko, veliko več. Nakazano je bilo v Sokol in golobica, samo nakazano. In najkasneje v začetku avgusta in v novembru se ne bo več dalo držati pod kontrolo. Ker pri nas mlini pač meljejo počasi. In jasno bo, zakaj morajo biti nekatere hudo nelogične odločitve take, kot so. Zanimivo bo. In mnogi bodo bruhali. Ubogi narod.
    - C.

    OdgovoriIzbriši
  14. uf...
    jaz se sicer imam za človeka liberalnih nazorov, ampak s to pasjo raboto mam kr problem, moram priznat. še predno stvari uspem zapopasti, še predno se usedejo - prihajajo novi in novi detajli...

    gospod Baričevič je bila torej ženska, ki si je pred dobrim poldrugim desetletjem nadela moško ime in moško obleko. genetsko je bil gospod Baričevič vseskozi ženska, o Y kromosomu ne duha ne sluha. facial hair je rezultat vbrizgavanja testosterona, kaj je bilo spodaj (to se mene seveda ne tiče), bi pa lahko ugotovili le referenti za tanovimi letališkimi rentgeni...
    to so sicer osebne stvari gospoda Baričeviča, ampak glede na zadeve, ki so se zgodile, si pač drznem razmišljati o določeni korelaciji med "iskanjem spolne identitete" in "uresničevanjem spolne sle" v družbi krvoločnih psov in dilda...

    spet sem se tudi spomnil besed znanega arhitekta Hrauskyja, ki je neposredno po tragediji povedal, da so psi z gospoda Baričeviča strgali vso obleko in z njega trgali kose mesa.
    verjetneje je, da je bil gospod Baričevič v garaži med psi gol že od začetka, moških genitalij pa mu, to je sedaj tudi jasni, niso odgriznili psi, ampak...

    tudi na predlog novega Družinskega zakonika je na lepem padla nova luč. za tako nujo po redefiniranju pomena sintagme "zakonska zveza", za tako nujo po spreminjanju tistega v zvezi s posvajanjem otrok - stojijo močna omrežja...

    najbolj je pa srhljivo, da je takoj po tistem, ko so na dan prišla namigovanja o sodomiji - zavladal pravi medijski molk.
    stvar je bila 2 dni na prvem mestu vseh poročil, vsi so opozarjali na svoje osebno prijateljstvo z gospo(dom) Baričevič (denimo Pahor) - potem pa, kot bi nekdo dal komando - MOLK.
    res je, da je v času, kar imamo novo vlado, Slovenija na mednarodni lestvici novinarske svobode padla za 9 mest od časa slavne peticije 572-ih - ampak kar je preveč, je preveč.
    da ljudi stvar zanima, in da so mediji z informacijami naenkrat nenavadno škrti, pa sem izračunal iz preprostega dejstva, da sem danes na tem blogu gostil takorekoč mesečno dozo obiskovalcev.

    kako bi tole zaključil... aha:
    dilde stran od psov, svobodo medijem!

    OdgovoriIzbriši
  15. Lepo si spisal sosledje dogodkov.
    http://www.pozareport.si/?Id=mediji&View=novica&novicaID=14611.

    lp

    pavel.blog.siol.net

    OdgovoriIzbriši
  16. Morda ta primer odpira tudi vprašanje o raznovrstnih človeških patologijah, tudi o patoloških odnosih ljudi do živali, ki nimajo nikakršne zveze z ljubeznijo do živali, odpira pa se tudi vprašanje o vplivnih slovenskih posameznikih in neformalnih socialnih omrežjih, ki očitno poleg županskega lobija vedno bolj obvladujejo slovensko politiko. A ti so drugotnega značaja. Politika, ki kloni pod tovrstnimi pritiski, pelje v pogubo ne samo posameznika, temveč slej ko prej tudi celotno državo in vse njene državljane in državljanke.
    ............je zapisala Liberalna akademija

    JAZ PA DODAJAM:
    Če državljani ne bomo vztrajali sedaj, ATA TRENUTEK, da se nekaj zgodi in da se POČISTI VSAJ NAJBOLJ NAGNUSNA SVINJARIJA......JA KDAJ PA BOMO POTEM?
    KO BODO TE ZVERI IMELE MOŽNOST POSVOJITVE OTROK IN BODO PODOBNO POČELE Z NJIMI?!?

    OdgovoriIzbriši
  17. no, v takih primerih je treba predvsem po pameti in strpno. medijski molk ni na mestu predvsem zato, ker lahko po drugih kanalih pride do pretiranih reakcij in pozivanja k linču. tvoj dodatek se mi zdi nestrpen.

    jaz verjamem, da so določene stvari osebne, in se ne tičejo nikogar drugega. taka in drugačna iskanja in različne spolne prakse - to mora biti sveto, dokler gre za razmerja med consensual adults.
    nekdo je zadnjič nekje denimo prijavil, da naj bi se Kresalova v Milano hodila bičat, in se zgražal, kako da to ni v redu. jaz seveda mislim, da je to povsem privatna zadeva, ki tu z ničimer nima zveze. kar se mene tiče, se lahko celotna Vlada naloži v Falcona in inkognito odleti na konsenzualno bičanje v Milano - mene zanima le, ali bo pri svojem delu (vladanju) učinkovita.

    v primeru dr. Baričevič pa se zdi, da se tiste spolne prakse niso prakticirale konsenzualno. zdi se, da so psi s svojim obnašanjem klicali na pomoč. do kakršnegakoli posiljevanje pa družba ne sme biti indiferentna.
    če so različni strokovnjaki pasje klice na pomoč zaznali, pa so bili zaradi klientelistične zarote utišani - pa je bilo nekaj hudo narobe.

    vse intimne zadeve, povsem osebne stvari dr. Baričeviča, so zaradi spleta okoliščin prišle na dan, marsikaj je nenavadno in zato za javnost zanimivo.
    zato naj povem, da se meni zdi precej bistveno, da je oseba Baričevič, kakorkoli je že opravila s svojimi osebnimi stiskami - ustvarila uspešno zasebno ordinacijo, delala dobro in pomagala mnogim ljudem. k tej družbi je s svojim delom vsekakor prispevala mnogo več dobrega, kot najbrž mnogi forumaški brezdelneži.
    tega se je vendar tudi treba zavedati.

    OdgovoriIzbriši
  18. Odgovornost je na tistih, ki so, če so, vedeli za njegovo početje. In ker smo Šentflorjani, bomo zdaj vsi v enem košu: lastniki oklicanih nevarnih pasem, neporočeni, ki bi imeli otroke, partnerji, ki po Šentlorjansko ne gredo skupej...... .

    Edino v poduk, da se to ne počne, da je zloraba zloraba, se mi zdi smiselno, da se zadeva razišče.
    Na posiljene muslimnke v Bosni ste že pozabili????

    OdgovoriIzbriši
  19. Družina je napisala: na osebno željo lastnika...da bi s tem zakrili množino udeležencev, npr. odvetnika, ki se je tako trudil, da je večkrat klical pravnico na ministrstvo...in ne kot je bilo napačno razumljeno, da je osebna želja nad pravom. Vsi tile so nad pravom.ja, kakšne prijateljice so to,kiv petnajstih letih ne opazijo nič čudnega na človeku? intimne prijateljice in prijatelji, ki razumejo potrebe in takoj pritečejo, da se skrije.

    OdgovoriIzbriši
  20. Ja, še to: v prošnji družine ni posebne prošnje sodstvu, da če se le da v okviru zakonskih možnosti, da se reši pravda g. Megliča. Imajo možnost izvensodne poravnave tudi mediacije s primerno denarno odškodnino. Denar ne kupi vsega, lahko pomeni korak k priznanju krivde in želji po kesanju. A to so seveda elementi etik zelo tujih tej kamarili.

    OdgovoriIzbriši
  21. Ja pa sej to ni more iti res. Kje je kdo ki bi pravično sodil vsem krivcem. Na koncu bi ugotovil da bi bilo potrebno likvidirati vse pri koritu...

    OdgovoriIzbriši