četrtek, 08. marec 2012

Cicibanova subverzija

V kampanjo v zvezi z Družinskim zakonikom se ne vključujem.
Kar sem imel povedati, sem povedal že v času javne razprave.
Kompromisni predlog zakonika me ne moti pretirano, če pa že kaj, to nima zveze s tistim, o čemer v glavnem poteka aktualno žalostno race to the bottom prepiranje v medijih. Kolikor imam pomislekov, so podobni tistim levičarke Vuk Godina, Zaresovca Bulata in Freudijanca Vodeba. Niso pa ti pomisleki tako hudi, da bi se čutil dolžnega agitirati proti. V bistvu sem danes indiferenten in kanim odločanje o Družinskem zakoniku prepustiti drugim.
Toliko o moji poziciji.
Pa začnimo.
.
Go the gay way!
.
Preden se lotimo Cicibana, svojima bralcema toplo priporočam obnoviti tale Tarantinov traktat o najbolj subverzivnem scenariju v zgodovini Hollywooda, če ga še ne znata na pamet:
.

.
Go the normal way!
.
Maja Lupša je v strokovni sociološki reviji Ciciban pravkar objavila tale članek.
Na prvi pogled gre za agitacijo tipa
"go the gay way", le da nič dvoumno in subverzivno, kot v filmu Top Gun. Zdi se, da je vse na dlani. Na prvi pogled se zdi, da gre za prispevek k Stvari zagovornikov novega Družinskega zakonika.
Ampak le na prvi pogled.
.
Tjaž & Danči
.
Ključ do rešitve sublimnega sporočila Lupšinega članka se skriva v imenih obeh očkov. Žulili sta me več dni, zdelo se mi je, da nekaj ni v redu. Dokler se mi ni končno posvetilo.
.
Tjaž & Danči sta očitno pomanjševalnici, vzdevka, izpeljana iz resničnih imen. Res je - to sta pravzaprav otroški imeni! Ampak zakaj bi v članku, ki naj bi želel promovirati starševsko sposobnost gejevskega para - tega z imeni degradirali na raven pobebljenih malčkov? Ali ni namen take akcije v Cicibanu ravno ponazoriti, da so geji lahko povsem običajni ljudje, odgovorni in zreli kot kdorkoli drug? Zakaj torej tako skrbno lansirati zgodbo o "družini", ki po imenih sodeč izgleda kot skupnost treh otrok - če pa bi moral ves vic biti ravno v dokazovanju, da tudi gejevska skupnost lahko deluje kot monolit, trden, zrel in odrasel, kakršnega odraščajoči otrok nujno potrebuje?
.
Tjaž & Danči, poleg omenjenega, tudi nesramežljivo spominjata na najbanalnejši, oprostite, "pederski" kliše. Tjaž & Danči bi lahko kadarkoli vskočila na Radio Ga-Ga namesto Lukija & Makija. Ampak zakaj bi skrbno lansirana zgodba, namesto vtisa o običajnosti, normalnosti in sposobnosti za vzgojo otrok - promovirala "pederski kliše"? Zakaj, vraga (Luki&Ma.../) Tjaž & Danči - ko pa bi neskončno bolje delovalo denimo Jože & Lojz, ali pa vsaj Mitja & Miha?!
.
Tjaž je, če se posvetimo vsakemu imenu posebej, očitno izpeljanka iz znanega slovenskega imena Matjaž. Recimo Kralj Matjaž in podobno. In kaj dobimo, če od Matjaž odštejemo Tjaž? Res je, dobimo MA.
MA, najverjetneje prvi zlog, ki ga izgovori katerikoli dojenček na svetu. MA-MA. Mama.
Ampak zakaj, le zakaj bi tekst z nalogo promocije sposobnosti gejevskega para za starševstvo - iz monolita oče - mama, ki naj bi mu povsem pariral - izganjal MAMO?! Mar ne bi bilo bolje ravno obratno - dokazati, da 'mamo', 'materinskost' - lahko vsaj približno kompenzira, v nekem smislu kar vsebuje?
.
Danči pa... Yup, Danči je, tu ga je Lupša vžgala kar direkt, ljubkovalna izpeljanka iz danke. Lahko da je bil izvirno Danko, ampak tudi Danko je očitno potegnjen iz danke. Če  se vam zdi, da Danči le nima zveze z danko, ker ima č, danka pa ga nima - pa se spomnite tega čuda stvarstva. Etimološko torej ni dvoma, Danči je za Stvar destruktiven...
.
Po vsem tem lahko mirno zaključimo, da poslanstvo Lupšinega članka ni tako, kakršno se zdi na prvi pogled. Ugotovili smo, da gre za vrhunsko subverzijo, vredno samega Top Guna!
Če opremljeni z ugotovitvijo, da Maja Lupša v resnici promovira maksimo
"Go the normal way!", zgoraj zapisano preberemo še enkrat - se vse, kar se je zdelo iracionalno - logično poklopi. 
.
Ride My Tail
.
Ko se mi je posvetilo, da je resničen namen Lupšinega članka v Cicibanu sabotaža, ne pa prispevek k Stvari, sem se po tarantinovsko še enkrat ozrl na predmet današnje analize. Kot kipar, ki na vprašanje, kaj da kani izklesati, odvrne: "mi bo že kamen sam povedal, kaj se skriva v njem!", sem vrgel oko na besedilo, da mi razkrije svoja sublimna sporočila.
In res - kompozicija teksta je dobesedno podminirana z ostudnimi provokacijami! S tako pritlehnim namigovanjem, da bi v javnosti nujno sprožilo upravičen revolt, ki bi v končni fazi celotno Stvar lahko celo pokopal. In pozor - da bi sublimna sporočila izpeljala svoje podlo poslanstvo, jih sploh ni bilo treba takole izpostavljati. To so sublimna sporočila, strateško vtkana v kompozicijo na tak način, da se nič hudega slutečemu bralcu mimo njegove volje vtisnejo direktno v podzavest. In kljuvajo, kljuvajo, sprožajo dvome, pomisleke, in sploh delujejo porazno za Stvar, he he.
Tu jih izpostavljam par, but it goes on and on...
.


Holy shit!
.
Vidna Nemoč
.
Se spomnite govoric o tajni organizaciji, ki da v vseh straight porah družbe promovira Stvar? Baje da se imenuje Nevidna Moč.
Vse več indicev pa imamo, da obstaja tudi komplementarna Organizacija, še bolj tajna. Organizacija, ki znotraj LGBT skupnosti rovari proti Stvari. Organizacija, ki znotraj LGBT skupnosti deluje za "Go the normal way!"
Splošno znano je, da resničnega imena Organizacije še nihče ni izdal - lahko si predstavljamo, da bi bile represalije za izdajo naravnost grozljive. Ampak ker gre za organizacijo, ki si prizadeva za ravno nasprotno kot Nevidna Moč, jo lahko začasno označimo z delovnim imenom - Vidna Nemoč.
.
Spomnimo se, opremljeni z uvidom, kako je potekala saga o DZak. 
Takoj na začetku je Vidna Nemoč uspela v besedilo zakonika vsiliti 2 zahtevi, ki bi ga takoj pokopali in oškodovali Stvar - imenovanje gejevskih in lezbičnih registriranih partnerstev "zakonska zveza" in tisto o posvajanju tujih otrok.
Po dolgi javni razpravi in ogorčenju javnosti se je Vidna Nemoč potuhnila in sprejet je bil kompromisni predlog.
Potem se je vseeno pojavil Primc in zbral dovolj podpisov za referendum. Aja, še prej se ga Ustavno sodišče ni odločilo preprečiti.
Ampak pozor - v času do začetka referendumske kampanje je Stvar v javnosti vztrajno pridobivala podporo. Zdelo se je, da bo referendum padel, DZak pa bo sprejet.
In potem ponovno udari Vidna Nemoč! In ja, z diverzijami, ki naivnežem izgledajo le kot nehoteni streli v koleno - je bitko, ki se je zdela za Stvar dobljena, prevesila proti porazu.
.
Ciciban seveda ni edina sabotaža, ki jo je v zadnjem času izvedla Vidna Nemoč, ne ne. Zagaman. Ali pa Mavrična družina. It goes on and on...
.
Ampak ena najhujših diverzij Vidne Nemoči je pa... Počas počas, stvar je tako grozljivo samomorilska za Stvar, da rabi malo uvoda. No, takole gre. Plakat, na njem Rožej in v šajtrgi pes. In zraven pojasnilo, pozor: "vsaka ljubezen si zasluži otroka."
Prav sta prebrala - prikazana je ljubezen med Rožejem in psom, s pojasnilom, da si njuna ljubezen zasluži otroka. Ja, za Stvar je to nekaj takega kot samomor iz zasede. Naravnost debilno, bi lahko rekli. Če ne bi vedeli, da gre za premišljeno sabotažo Vidne Nemoči.
Plakat je tule.
.
Lahko noč, he he.



.
P.S.:
Maja Lupša z nesprejemom Družinskega zakonika ne bo pretirano oškodovana. Njen sin in njegov partner sta uspela posvojiti otroka v ZDA že mimo starega zakonika. In posvojitev sta uspela formalizirati tudi pri nas, tudi že mimo starega zakonika. Btw - tovrstnih posvojitev novi DZak sploh ne predvideva in jih ne legalizira. Tudi po novem zakoniku - bi bilo treba delovati 'mimo'.

3 komentarji:

  1. Lepo si razkrinkal razsežnosti mentalne pedofilije, ki jo naplavlja trenutna "razprava" o družinskem zakoniku: vsi po vrsti so postali borci za pravice otrok (nekateri so si za podlago privzeli še moralo iz najtemnejših časov).
    Bistvo vse te pedofilije (včasih se je reklo, da je razlika med pedagogom in pedofilom v tem, da pedofili zares ljubijo otroke, dandanes pa je ta ločnica takorekoč izginila) se kaže v vedno bolj slaboumnih "pravljicah" in risankah, še najbolj v vseh teh pomanjševalnicah in okrajševalnicah, ki se dogajajo za namen nekakšne otročjosti (buci, buci, Ančica, bi rogljička papcala...), ščipanju v lička raznih tetk in pastirskemu božanju po glavicah še ne dovolj iniciranih jagenjčkov.

    (po moje je spolna orientacija, oziroma to, kdo bo koga na kakšen način fukal, stvar svobodne izbire med dvema ali več odraslimi osebami (in po želji, še kakšno živaljo oziroma predmetom) - zadeva, ki je stvar okusa in svobodna ter hkrati omejena s svobodo drugih; nasprotniki tega zakonika očitno izkazujejo namen, da bi svojo izbiro označili kot edino pravilno in pravno mogočo (kot pravi Kant je zakonska zveza pogodba o vzajemnemu posedovanju spolnih organov :D); hkrati pa je jasno, da z novim zakonikom nihče ničesar ne izgublja - razen morda Družine iz hiše nasprot sonca, ki še vedno ostaja izven zakonskih okvirov...)

    OdgovoriIzbriši
  2. Mogoče res "nihče nič ne izgublja"; a pri zakonih gre za to, da bi morali tudi kaj novega PRIDOBITI. Se ti ne zdi ?
    Zato pravim, da zakonik ni v redu. Potrebno ga je dograditi in še veliko na njem dodelati( čeprav ima nekaj čez 300členov), potem šele bi lahko šel v sprejetje.

    OdgovoriIzbriši